sábado, 25 de julio de 2009

Viernes de Ciencia: La tesis de Whorf Sapir

:) 

Hola a todos, después de tener ayer un día algo atareado no pude subir mi entrada del viernes pero aquí la actualizo ahora.


Para quienes estudian psicología tal vez los nombres de los personajes que mencionaré y su construcción teórica tal vez no sea nueva, yo les comento que había leído sus nombres pero nunca me di a la tarea de profundizar acerca de que decía su teoría.

La tesis de Benjamin Lee Worfh y Edward Sapir (dos lingüistas de origen estadounidense) se centra en explicar que las categorías que utilizan las personas en su lenguaje determinan su conducta y sus prácticas sociales, de tal manera que las personas pensamos y por ende actuamos en función de nuestro idioma y sus categorías socialmente preestablecidas. En el libro de las palabras y las cosas (que una vez me presto Nacho) de Michel Foucault viene citado un cuento de Borges

Dicho de otra manera, nosotros por ejemplo pensamos en español jajaja. Algunos ejemplos de esto son los esquimales y sus montones de categorías del color blanco que funcionan para saber donde pisar y donde realizar ciertas prácticas, otro ejemplo muy claro es el de los Tzotziles de la entrada del martes, cómo mencionaba ayer a algunos, si comenzaramos a expresarnos con expresiones menos individualistas podría ser que nuestra forma de pensar y por ende de comportarnos con los demás cambiaría a algo más gregario e inclusivo, de ahí el por que también nuestro amigo críticaba la categoría "prehispanico", claro, este cambio no sería de la noche a la mañana, para que fuera un cambio estructural serían necesarias decadas o siglos.


La explicación, cabe mencionar, es bidireccional, es decir, la realidad estructura nuestra lengua, pero a la vez nuestra lengua estructura la realidad y asi se da una construcción constante, esta es una de las premisas que seguimos mucho en la investigación cualitativa y por ese constante devenir no existe el conocimiento generalizable ni las leyes totalizantes.

El lenguaje es básico y fundamental en la formación y evolución del ser humano, es el determinante del desarrollo cognitivo, es el que permite una serie de expresiones subjetivas trascendentales y es básico en la construcción de la realidad, les comento que hubo un tiempo en que pensé en ser lingüista o estudiar un Doctorado en ciencias cognitivas y por eso aun sigue siendo de mis áreas preferidas.

Personajes como Chomsky, Luria y W. Humboldt son claves en estas ondas.

¿Ustedes que creen acerca de la idea de Worfh y Sapir? ¿han pensado alguna vez en lo caótico de un mundo sin categorías? o tal vez, en lo tranquilo que sería... jajaja

Les dejo un fragmento de un ensayo de Borges que pueden visitar aquí, muy bueno y que habla algo muy interesante acerca del idioma y la realidad:

"Todos, alguna vez, hemos padecido esos debates inapelables en que una dama, con acopio de interjecciones y de anacolutos, jura que la palabra luna es mas (o menos) expresiva que la palabra moon. Fuera de la evidente observación de que el monosílabo moon es tal vez mas apto para representar un objeto muy simple que la palabra bisilábica luna, nada es posible contribuir a tales debates; descontadas las palabras compuestas y las derivaciones, todos los idiomas del mundo (sin excluir el volapuk de Johann Martin Schleyer y la romántica interlingua de Peano) son igualmente inexpresivos. No hay edición de la Gramática de la Real Academia que no pondere "el envidiado tesoro de voces pintorescas, felices y expresivas de la riquísima lengua española", pero se trata de una mera jactancia, sin corroboración." [...]

"No hay clasificación del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razón es muy simple: no sabemos que cosa es el universo. "El mundo --escribe David Hume-- es tal vez el bosquejo rudimentario de algún dios infantil, que lo abandonó a medio hacer, avergonzado de su ejecución deficiente; es obra de un dios subalterno, de quien los dioses superiores se burlan; es la confusa producción de una divinidad decrépita y jubilada, que ya se ha muerto" (Dialogues Concerning Natural Religion, V. 1779). Cabe ir mas lejos; cabe sospechar que no hay universo en el sentido orgánico, unificador, que tiene esa ambiciosa palabra. Si lo hay, falta conjeturar su propósito; falta
conjeturar las palabras, las definiciones, las etimologías, las sinonimias, del secreto diccionario de Dios."

Me pongo de pie ante las palabras del señor Borges...


Y les dejo una frase que cita al final de nuestro amigo rojo que nos presentó Alina:

"El hombre sabe que hay en el alma tintes mas desconcertantes, mas innumerables y mas anónimos que los colores de una selva otoñal... cree, sin embargo, que esos tintes, en todas sus fusiones y conversiones, son representables con precisión por un mecanismo arbitrario de gruñidos y de chillidos. Cree que del interior de un bolsista salen realmente ruidos que significan todos los misterios de la memoria y todas las agonías del anhelo"

Chesterton

0 comentarios:

Publicar un comentario